Je begrijpt precies waar het om gaat. Als je teveel in de regels van het spel blijft zitten wordt het voor je het weet een soort AD&D waar je je tegenstander pertinent NIET schuin kan aanvallen, of uberhaupt niet meer geraakt kan worden door de cumulative bonussen die zorgen voor 2345 Saving Throws.

Nee, we willen niet teveel cijferpolitiek, maar het is wel een soort koe-handel tussen de speler en de GM. GM geeft aan wat de moeilijkheidsgraad is van een bepaalde actie, en de speler kan dat accepteren of niet en dus wat anders doen. OF proberen dmv power/action points de situatie TOCH naar zijn hand te zetten, maar dat wel tenkoste van powerpoints dus.

Dit is inderdaad precies een beetje de aanleiding waarom ik de vraag stelde. Het is soms irritant om herhaaldelijk in die koe-handel situatie te belanden van 'en als ik nu dit erbij doe en krijg ik dit er dan niet bij?' Het gaat ten koste van roleplaying tijd. Maar het blijft beter dan inderdaad situaties waarbij acties gewoon niet kunnen!

Ik ben het helemaal met je eens Brandur!! Het wordt vermoeiend spelen als je de hele tijd moet onderhandelen met de GM, deze moet zelf beslissen wat er gebeurd. De continue discussie tussen GM en speler: 'Maar dat kan wel/niet' moet vermeden worden. Want onderwijl zit de rest maar af te wachten. Het gaat meer om de goede aanpak van vechten, en niet zozeer hoe mooi je het doet. Het is namelijk logisch dat je altijd zo'n mooi mogelijke move wilt doen.

weet ik, waar het om ging was de crit tafels uit het MERP basis boek. die zijn nogal 'random' met de uitkomsten ivm de plaats van de schade, dus of de schade op de arm is of op de torso enz.

de crit tafel waar ik mee bezig ben geeft alleen maar het soort schade weer, meer eigenlijk de hoeveelheid schade en hoe erg het is. op deze manier heb je maar 1 unieke crit tafel nodig voor alle soorten wapens.

de rest van het schade plaatje hangt van de situatie af: welk lichaams deel werd aangevallen en in hoeverre is dat gelukt. ligt er net aan wat de keus van de speler was.

zoals ik al eerder opmerkte...

MAAR enige continuiteit is natuurlijk wel fijn.
Zeker voor de munchkins, waarvan we stiekum allemaal als GM toch wel van houden, maar nooit openlijk zullen toegeven...

Ik opteer al een tijdje voor een algemene D100 Damage Table. Mag voor mijn part best een uitgebreide tafel zijn, als het maar 1 pagina is.

Voor crit resultaten (die ik wat minder vaak, en dus exclusiever wil laten voorkomen) kunnen best meerdere, smeuige, danwel nuttige crit-status resultaten opgenomen worden.

Eigenlijk wat we al doen met Movement in de movement Table. Eerder merkte Joop al op dat we zeker voor special moves een vergelijkbare tabel kunnen gebruiken (dat is dus een Difficult-based table).

Toen kwam ik weer om de hoek met; Special Moves moeten levels hebben. Dus eigenlijk zijn we opzoek naar een hybride tabel (een soort mix tussen de Resistance-level based Table en de Movement Difficulty based table).

Daar zou iemand es over moeten nadenke...